环境污染责任纠纷 （2015）徐环公民初字第6号

被告违反《中华人民共和国水污染防治法》等法律规定，先后在2013年、2014年、2015年连续三次违法排放废水，且2014年、2015年排放的废水直接汇入苏北堤河，造成环境污染，依据损害担责原则，应依法承担相应的法律责任。从监测记录来看，虽然监测过程是分别取距离污染源远近不同的五个监测点进行监测后评价，但监测结论仍应以被告外排废水为准，外排废水经流后稀释、淡化是必然结果，不能以此认为未对环境造成损害或损害程度较小。被告认为环保部门监测数据显示苏北堤河水样超标程度不高，进而认为污染程度很轻，该主张不能成立。污染源必然因河水流动而向下游扩散，倾倒处的水质即便好转也不意味着地区水生态环境已修复或好转。对于地区生态环境而言，依然有修复的必要。无论客观上被告是否有能力将生态环境恢复原状或是否能够提出修复方案，都不能对抗其承担责任的事实和法律依据，不能成为其不承担恢复原状责任的理由。即使现在苏北堤河水质已达标准不需修复，依然需要用替代修复方案对地区生态环境进行修复，被告依然需要承担替代修复责任。本案中，鉴于被告已明确表示没有能力将环境恢复原状亦不能提出修复方案，为确保生态环境修复的实现，依据《最高

被告违反《中华人民共和国水污染防治法》等法律规定，先后在2013年、2014年、2015年连续三次违法排放废水，且2014年、2015年排放的废水直接汇入苏北堤河，造成环境污染，依据损害担责原则，应依法承担相应的法律责任。从监测记录来看，虽然监测过程是分别取距离污染源远近不同的五个监测点进行监测后评价，但监测结论仍应以被告外排废水为准，外排废水经流后稀释、淡化是必然结果，不能以此认为未对环境造成损害或损害程度较小。被告认为环保部门监测数据显示苏北堤河水样超标程度不高，进而认为污染程度很轻，该主张不能成立。污染源必然因河水流动而向下游扩散，倾倒处的水质即便好转也不意味着地区水生态环境已修复或好转

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐环公民初字第6号公益诉讼人江苏省徐州市人民检察院，住所地徐州市西安南路***号。法定代表人韩筱筠，该院检察长。委托代理人陈士莉，该院检察员委托代理人朱奇，该院助理检察员。被告徐州市鸿顺造纸有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇赵庄村。法定代表人尚爱平，该公司经理。委托代理人周孝田，该公司职员。委托代理人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。公益……