民间借贷纠纷 （2016）桂01民终945号

部分叙明。双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院经审理查明：陈健萍一审表示本案借款确实是在签订本案借款协议前借给黄娇英，其二审主张本案借条出具之前其转账给黄娇英的款项，黄娇英均出具有相应借条，借条到期后又重新出具借条，直至本案的借条，本案借款本金系之前陆续转账的借款本金总额。廖忠、廖国卫二审主张作为担保人，担保的是本案借款，不能等同于担保之前的借款，如果陈健萍、高云英与黄娇英的借款合同是续签之前的借款，在双方没有将续签的事实告知担保人的情况下，保证人只对2015年1月1日产生的债务承担担保责任。本院认为：对于民间借贷中借条、收条等相关书面协议，在合同当事人无证据证明相关协议存在不真实、伪造等相关情形的情况下，借条、收条不仅能证明借贷双方存在借贷合意，而且在相当程度上能证明借款交付的事实。具体到本案。本案各方当事人于2015年1月1日签署了《借款协议》、《现金收条》、《抵押合同》三份协议，各方当事人对该些协议的真实性均无异议，对于本案借款，《现金收条》虽载明黄娇英于2015年1月1日收到陈健萍出借的现金，但陈健萍一审在廖忠、廖国卫经依法传唤无正当理由拒不到庭参

部分叙明。双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院经审理查明：陈健萍一审表示本案借款确实是在签订本案借款协议前借给黄娇英，其二审主张本案借条出具之前其转账给黄娇英的款项，黄娇英均出具有相应借条，借条到期后又重新出具借条，直至本案的借条，本案借款本金系之前陆续转账的借款本金总额。廖忠、廖国卫二审主张作为担保人，担保的是本案借款，不能等同于担保之前的借款，如果陈健萍、高云英与黄娇英的借款合同是续签之前的借款，在双方没有将续签的事实告知担保人的情况下，保证人只对2015年1月1日产生的债务承担担保责任。本院认为：对于民间借贷中借条、收条等相关书面协议，在合同当事人无证据证明

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终945号上诉人（原审被告）：廖忠，男，1984年8月8日出生，汉族，居民身份证住址广西宾阳县，现住南宁市江南区，上诉人（原审被告）：廖国卫，男，1963年7月20日出生，汉族，居民身份证住址广西宾阳县，两上诉人的共同委托诉讼代理人：秦玲，广西欣源律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所……