买卖合同纠纷 （2016）粤17民终487号

菲柯公司与廖业盛签订的《悬挂式水分烘干线》订购合同和吊篮《订购单》是双方真实意思表示，且内容、形式均不违反法律禁止性规定，买卖合同有效。菲柯公司起诉主张廖业盛按合同约定支付尚欠设备款245200元及利息，廖业盛对尚欠设备款245200元没有异议，但抗辩认为菲柯公司安装的设备存在质量问题，不同意支付尚欠设备款。因此，本案争议的焦点是菲柯公司安装的设备是否存在质量问题及廖业盛应否支付尚欠的设备款和利息。本案中，菲柯公司主张设备安装完毕后，双方进行了调试，设备质量合格，廖业盛使用设备进行了生产，就其主张在一、二审期间提供了相关证据，而廖业盛抗辩认为菲柯公司安装的设备存在质量问题。《悬挂式水分烘干线》订购合同备注事项3约定：工程竣工后，供方应通知需方验收，需方自接到验收通知15日内对设备进行验收，由供方配合联系相关人员，并办理验收、移交手续。若15日内需方未对设备进行验收，视为设备自动验收合格。菲柯公司依《悬挂式水分烘干线》订购合同进行了安装，廖业盛于2013年7月29日在菲柯公司出具的《送货单》上对菲柯公司所安装的设备进行了签收，菲柯公司虽未能提供通知廖业盛对设备进行验收和办理移交手续的证据

菲柯公司与廖业盛签订的《悬挂式水分烘干线》订购合同和吊篮《订购单》是双方真实意思表示，且内容、形式均不违反法律禁止性规定，买卖合同有效。菲柯公司起诉主张廖业盛按合同约定支付尚欠设备款245200元及利息，廖业盛对尚欠设备款245200元没有异议，但抗辩认为菲柯公司安装的设备存在质量问题，不同意支付尚欠设备款。因此，本案争议的焦点是菲柯公司安装的设备是否存在质量问题及廖业盛应否支付尚欠的设备款和利息。本案中，菲柯公司主张设备安装完毕后，双方进行了调试，设备质量合格，廖业盛使用设备进行了生产，就其主张在一、二审期间提供了相关证据，而廖业盛抗辩认为菲柯公司安装的设备存在质量问题。《悬挂式水分烘干线》

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终487号上诉人（原审原告）：深圳市菲柯自动化设备有限公司。所在地：深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区第二工业区第68栋B区101。法定代表人：吴毅，该公司总经理。委托代理人：沈文霞，广东鹏正律师事务所律师。委托代理人：任鹏，广东鹏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖业盛，男，1970年9月15日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高……