建设工程施工合同纠纷 （2019）陕01民终11382号

案件存在下列分歧焦点:1、原被告间是否存在合同，包括事实上的合同关系；2、实际施工工程量与鉴定工程量间的契合问题；3、原告采购价与鉴定中市场价的差价问题；4、鉴定工程量与被告认可工程量间差距问题。关于上述分歧，原审法院认为，秦宏公司在铁路局内电视网络建设维护中与天恩地公司素有平等主体间商务合作，本案中，又按被告通知、安排，参加协调会，提交了多媒体箱盒供前期预埋，后又有跟进施工，被告否认存在合同及事实上的合同关系，又不能合理解释秦宏公司方如何接到协调会开会通知、参加协调会、提交多媒体箱盒、后期进入被告管理工地并进行跟进施工诸事实，并提供相应证据，该院两方面权衡认为，秦宏公司主张有根据，有合理性，可信，予以采纳；原被告虽对具体工程量有分歧，但对认定的涉案工程造价434179.5元的施工范围与天恩地公司作为建设方的电视网络建设范围相契合，案件的基本事实是原告已提交多媒体箱盒1612台供预埋，在线缆、面板、盲板安装中有跟进施工，秦宏公司实际施工部分的工程造价应在不大于该院认定涉案工程造价434179.5元以内的某个合理价位，“鉴定意见”仍为认定涉案工程造价提供了合法依据，可予以采用；秦宏公司要

案件存在下列分歧焦点:1、原被告间是否存在合同，包括事实上的合同关系；2、实际施工工程量与鉴定工程量间的契合问题；3、原告采购价与鉴定中市场价的差价问题；4、鉴定工程量与被告认可工程量间差距问题。关于上述分歧，原审法院认为，秦宏公司在铁路局内电视网络建设维护中与天恩地公司素有平等主体间商务合作，本案中，又按被告通知、安排，参加协调会，提交了多媒体箱盒供前期预埋，后又有跟进施工，被告否认存在合同及事实上的合同关系，又不能合理解释秦宏公司方如何接到协调会开会通知、参加协调会、提交多媒体箱盒、后期进入被告管理工地并进行跟进施工诸事实，并提供相应证据，该院两方面权衡认为，秦宏公司主张有根据，有合理性，

陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2019）陕01民终11382号 上诉人（原审原告）：西安秦宏网络科技有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：李东辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:胡丹丹，陕西韬达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安天恩地网络传媒有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路铁安三街二领院。法定代表人:翟晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人……