生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）云71民终25号

“本案发生后一周左右，货场附近的小门被焊接上不再使用，综合本案现有证据及红果火车站的实际情况，认定被告对货场的管理有不到位的地方。”本案并无证据证明上诉人如何进入货场，进入货场的路线与铁路货场的小铁门之间没有必然的因果关系。货场严格按照国家有关规定进行了管理，铁路方已经充分履行了安全警示义务。（2）上诉人母亲的被扶养人生活费问题。被上诉人认为一审判决被上诉人支付刘绍波被扶养人生活费的依据不应该源于《婚姻法》、《老年人权益保护法》的赡养义务，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中没有证据证明上诉人母亲是否满足“丧失劳动能力又无其他生活来源”。（3）与上诉人饮酒的同行人未尽到照顾义务，不应当将相应责任转嫁给被上诉人。本案中上诉人大量饮酒后独自离开酒店，同行人已经发现但却不问不管，没有尽到照看义务。上诉人不对同行人主张权利，不等于同行人没有过错，也不应转嫁给被上诉人。刘绍波向一审法院起诉请求：1.判令昆明铁路局支付医疗费20000元；2.判令昆明铁路局支

“本案发生后一周左右，货场附近的小门被焊接上不再使用，综合本案现有证据及红果火车站的实际情况，认定被告对货场的管理有不到位的地方。”本案并无证据证明上诉人如何进入货场，进入货场的路线与铁路货场的小铁门之间没有必然的因果关系。货场严格按照国家有关规定进行了管理，铁路方已经充分履行了安全警示义务。（2）上诉人母亲的被扶养人生活费问题。被上诉人认为一审判决被上诉人支付刘绍波被扶养人生活费的依据不应该源于《婚姻法》、《老年人权益保护法》的赡养义务，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来

昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）云71民终25号上诉人（原审原告）：刘绍波，男，汉族，1984年3月27日出生，住陕西省汉中市镇巴县。经常居住地：云南省曲靖市富源县中安街道胜境大道284号富源县中安名润宾馆。委托诉讼代理人：何超，云南禹三堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路昆明局集团有限公司。住所：云南省昆明市塘双路南站新村548号。法定代表人：周荣，该公司董事长。委……