买卖合同纠纷 （2016）冀05民终46号

双方之间存在买卖合同关系，陈夫雪起诉时的诉讼请求是给付设备款102561元及利息（按银行贷款利率，自欠款第二年始至执行完毕止），原审庭审中又依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，主张利率是8厘加8厘的30%，二审中又主张为利息，因双方未签订书面合同，未约定利息和违约金，陈夫雪主张的实际是逾期付款损失，原判以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但应当明确逾期罚息的具体幅度，本院酌定为130%。陈夫雪一直向威县七级镇人民政府催要货款，并没有怠于行使自己的权利，原审认定陈夫雪未采取措施避免损失扩大与事实不符。双方未约定付款期限，陈夫雪可随时主张货款，原判自2014年6月16日开始计算逾期付款损失正确，但对2006年6月16日以后的损失不予支持不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省威县人民法院（2015）威民一初字第1285号民事判决；二、本

双方之间存在买卖合同关系，陈夫雪起诉时的诉讼请求是给付设备款102561元及利息（按银行贷款利率，自欠款第二年始至执行完毕止），原审庭审中又依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，主张利率是8厘加8厘的30%，二审中又主张为利息，因双方未签订书面合同，未约定利息和违约金，陈夫雪主张的实际是逾期付款损失，原判以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但应当明确逾期罚息的具体幅度，本院酌定为130%。陈夫雪一直向威县七级镇人民政府催要货

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终46号上诉人（原审原告）陈夫雪。委托代理人潘明欣。委托代理人高飞。被上诉人（原审被告）威县七级镇人民政府，住所地河北省威县七级镇七级堡村。法定代表人刘蕾，该镇镇长。委托代理人马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。上诉人陈夫雪因与被上诉人威县七级镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2015）威民一初字第1285号民事判决，……