民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1935号

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系争借条系双方此前借款本息的结算，在被上诉人胁迫下出具，借条出具当日的款项流转均由被上诉人操作，上诉人实际未取得钱款，然在案证据并不能证明钱款转入上诉人账户后系由被上诉人控制后续操作，上诉人亦未就受到胁迫一节主张进行举证，且其事后非但未寻求救济，反而有还款行为，故对上诉人之主张，本院难以采信。原审依据款项的实际交付情况及双方约定认定借款本金及逾期利息金额，本院予以认同。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币3,900元，由上诉人胡国忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　王韶婧代理审判员　　鲍松艳二〇一五年九月十日书　记　员　　郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张系争借条系双方此前借款本息的结算，在被上诉人胁迫下出具，借条出具当日的款项流转均由被上诉人操作，上诉人实际未取得钱款，然在案证据并不能证明钱款转入上诉人账户后系由被上诉人控制后续操作，上诉人亦未就受到胁迫一节主张进行举证，且其事后非但未寻求救济，反而有还款行为，故对上诉人之主张，本院难以采信。原审依据款项的实际交付情况及双方约定认定借款本金及逾期利息金额，本院予以认同。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1935号上诉人（原审被告）胡国忠。被上诉人（原审原告）邱振。上诉人胡国忠因民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四(民)初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年1月8日，胡国忠向邱振借款220,0……