机动车交通事故责任纠纷 （2018）皖01民终4639号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。一审期间，李厚和提供了安徽三康司法鉴定所对其伤残等级及“三期”的鉴定意见。人保巢湖分公司虽然提供异议，但未提供足以反驳的证据，故一审未予准许重新鉴定并采纳了安徽三康司法鉴定所的鉴定意见，并无不当。另，保险合同中的免责条款属于格式条款,保险公司应当对免责条款尽到提示、说明义务。鉴于人保巢湖分公司未提供充分证据证明其尽到了提示、说明义务，且肇事车辆未按期年检并非交通事故发生的原因，故一审认定人保巢湖分公司在商业三者险限额内承担责任，基本适当。综上，人保巢湖分公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1032元，由上诉人中国人民财产保险
摘要
中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司、李厚和机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终4639号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。负责人：马天平，公司总经理。委托诉讼代理人：吕靖，公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李厚和。委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷开胜。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称：人保巢湖分公司）因与被上诉人李厚和、……