民间借贷纠纷 （2019）鲁07民终5719号

韩金明与高增余之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。关于本案借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；本案显然属于预扣利息之情形，故法院确认借款金额为50000元。高增余虽辩称涉案借款未交付，借款合同未生效，但是并未提交证据予以证实，亦未作出合理解释与说明，综合全案情况，法院认定借款50000元实际交付。至于高增余将借款出借给他人，与本案不属于同一法律关系，高增余可另行主张权利。因韩金明未提交证据证实涉案借款高增余用于夫妻共同生活，该债务属于夫妻共同债务，故对韩金明要求赵宝兰共同还款的诉讼请求不予支持。关于借款利息，因该案系自然人之间借贷，且韩金明未提交证据证实双方之间约定利息，故对要求按照24%利率计算利息的主张，不予支持，高增余应自逾期还款之日即本案起诉之日2019年5月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因韩金明不间断向高增余催要借款

韩金明与高增余之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。关于本案借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金；本案显然属于预扣利息之情形，故法院确认借款金额为50000元。高增余虽辩称涉案借款未交付，借款合同未生效，但是并未提交证据予以证实，亦未作出合理解释与说明，综合全案情况，法院认定借款50000元实际交付。至于高增余将借款出借给他人，与本案不属于同一法律关系

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5719号 上诉人（原审被告）：高增余，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，现住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘联动法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韩金明，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙文秀，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原审被告：赵宝兰，女，1……