民间借贷纠纷 （2021）辽02民终633号

根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告刘富猛出具的案涉欠条能否作为确定二被告拖欠原告借款数额的有效证据，围绕本案事实、双方当事人的诉请及上述焦点等问题作如下评述：（一）欠条是否系原告向刘富猛骗取问题。经查，1.刘富猛对欠条的真实性没有异议，但主张原告以其妻陈平有病，且在外负有债务的情况被陈平发现，为了向陈平交代手中款项和安抚家人为由，要求为其出具借款35万元的欠条，在此情况下才为原告出具了欠条。原告否认刘富猛的上述主张，刘富猛对其主张未提供证据佐证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因刘富猛对其主张未提供证据证明，故应当承担不利的后果；2.欠条形成后，原告及其妻多次向二被告主张权利，二被告均未提出异议，并表示出售房屋后偿还欠款。如果系原告骗取了欠条，刘富猛对原告的要求完全可以直接向原告提出质疑并予以拒绝，且二被告有足够时间

根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为被告刘富猛出具的案涉欠条能否作为确定二被告拖欠原告借款数额的有效证据，围绕本案事实、双方当事人的诉请及上述焦点等问题作如下评述：（一）欠条是否系原告向刘富猛骗取问题。经查，1.刘富猛对欠条的真实性没有异议，但主张原告以其妻陈平有病，且在外负有债务的情况被陈平发现，为了向陈平交代手中款项和安抚家人为由，要求为其出具借款35万元的欠条，在此情况下才为原告出具了欠条。原告否认刘富猛的上述主张，刘富猛对其主张未提供证据佐证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终633号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘富猛，男，1981年8月9日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张海英，女，1979年11月26日出生，汉族，现住庄河市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘勇军，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙晓……