（2014）玉中民申字第21号

（一）史春平主张其二审法庭辩论时申请法院调查搜集证据法院不予允许，经查阅卷宗材料，史春平在二审法庭辩论时并未向法院申请调查收集证据，也未以书面形式向法院提出过申请，本案不存在史春平申请调查收集审理案件需要的主要证据而法院未调查收集的情况。（二）史春平主张刘荣芬销毁其退货证据并通过对账凭证骗取退货款项，已构成商业票据诈骗罪，但未提交证据证明，原判对史红杰证言的认定也符合相关证据规定，原判适用法律正确。（三）史春平主张原判决剥夺其辩论权，经审查，一、二审庭审中，法庭均组织双方当事人进行了法庭辩论，双方均陈述了自己的辩论意见，不存在剥夺当事人辩论权利的情形。（四）史春平主张原判决遗漏或者超出诉讼请求，经审查，本案原告刘荣芬提出的诉讼请求为判令史春平支付其货款14056元，刘荣芬未增加诉讼请求，被告史春平也未提起反诉，法院已对当事人的诉讼请求进行了审理和判决，而且申请再审审查过程中，史春平也认可本案不存在遗漏和超出当事人请求的情况，故该主张不能成立。另，本案系买卖合同纠纷，双方之间形成的是民事法律关系，史春平未提交证据证明本案涉嫌刑事犯罪，故其主张应将此案作为刑事犯罪案件交公安机关介入调查审理

（一）史春平主张其二审法庭辩论时申请法院调查搜集证据法院不予允许，经查阅卷宗材料，史春平在二审法庭辩论时并未向法院申请调查收集证据，也未以书面形式向法院提出过申请，本案不存在史春平申请调查收集审理案件需要的主要证据而法院未调查收集的情况。（二）史春平主张刘荣芬销毁其退货证据并通过对账凭证骗取退货款项，已构成商业票据诈骗罪，但未提交证据证明，原判对史红杰证言的认定也符合相关证据规定，原判适用法律正确。（三）史春平主张原判决剥夺其辩论权，经审查，一、二审庭审中，法庭均组织双方当事人进行了法庭辩论，双方均陈述了自己的辩论意见，不存在剥夺当事人辩论权利的情形。（四）史春平主张原判决遗漏或者超出诉讼请求

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉中民申字第21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史春平，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘荣芬，女，汉族。再审申请人史春平因与被申请人刘荣芬买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）玉中民二终字第140号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史春平申请再审称：（一）本案存在对审理案件需要……