提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤19民终3379号

本案争议焦点为：第一、刘思成、梁远彬与死者张国初是否存在雇佣关系，刘思成、梁远彬应否对张民太、李爱美的损失承担赔偿责任以及赔偿责任的大小，死者张国初自身对事故有无过错；第二、张民太、李爱美诉请的损失如何确定。关于第一个争议焦点。张民太、李爱美主张事发当日，刘思成雇佣没有任何资质的梁远彬为其修缮铁皮房，存在选任之过失；梁远彬受雇后，安排张国初去完成该工程，双方存在雇佣关系；刘思成、梁远彬均未为张国初提供任何施工安全措施及条件，是导致事故发生的原因，应对事故承担连带责任。梁远彬抗辩认为，其并非“包工头”，无需对事故承担任何责任；刘思成则抗辩认为，其仅应在选任不当内承担相应损失，本案并非共同侵权，其无须承担连带责任；且受害人张国初在本次事故中存在重大过错，造成损失应承担相应责任。首先，梁远彬的责任问题。梁远彬抗辩主张其与张国初黄某恩是工友关系，相互之间并不存在长期雇佣关系，并提供了证黄某恩、户吉明的证言佐证；结合张民太、李爱美在庭审中对张国初与梁远彬之间关系的陈述及张民太、李爱美对证人户吉明的证言的认可，原审法院对梁远彬与张国初属工友关系的事实予以采信。至于案涉事故中梁远彬是否为“包工头”的

本案争议焦点为：第一、刘思成、梁远彬与死者张国初是否存在雇佣关系，刘思成、梁远彬应否对张民太、李爱美的损失承担赔偿责任以及赔偿责任的大小，死者张国初自身对事故有无过错；第二、张民太、李爱美诉请的损失如何确定。关于第一个争议焦点。张民太、李爱美主张事发当日，刘思成雇佣没有任何资质的梁远彬为其修缮铁皮房，存在选任之过失；梁远彬受雇后，安排张国初去完成该工程，双方存在雇佣关系；刘思成、梁远彬均未为张国初提供任何施工安全措施及条件，是导致事故发生的原因，应对事故承担连带责任。梁远彬抗辩认为，其并非“包工头”，无需对事故承担任何责任；刘思成则抗辩认为，其仅应在选任不当内承担相应损失，本案并非共同侵权，其

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3379号上诉人（原审被告）：刘思成，男，1966年2月17日出生，汉族，湖南省嘉禾县号X。委托代理人：刘波，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：马宁，广东生龙律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：张民太，男，1944年8月12日出生，壮族，广西大新县号0。被上诉人（原审原告）：李爱美，女，1946年10月4日出生，壮族，广西大新……