保证合同纠纷 （2016）苏09民终127号

依法成立的合同，受法律保护。东台农商行下属的梁垛信用社与陈向明、徐兴军、朱应海签订的保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。东台农商行梁垛信用社与陈向明之间系借款合同关系。东台农商行梁垛信用社与徐兴军、朱应海之间系保证合同关系。东台农商行下属的梁垛信用社系其分支机构，其权利义务依法应由东台农商行享有和承担，东台农商行提起诉讼，主体适格。东台农商行梁垛信用社向陈向明发放了40000元贷款，有陈向明签章的借款借据和东台农商行的当庭陈述予以证实，依法应予认定。徐兴军、朱应海知道陈向明以转借为由向东台农商行梁垛信用社借贷款，仍为其提供连带责任保证，且徐兴军、朱应海均为转贷前贷款的保证人，依法应当承担保证责任。徐兴军抗辩其保证无效，于法无据，不予采信。2013年7月2日，东台农商行以陈向明、徐兴军、朱应海为被告诉来原审法院，在保证期限内向借款人陈向明、保证人徐兴军、朱应海主张权利，保证合同的诉讼时效中断，保证合同的诉讼时效自2013年7月22日东台农商行撤诉之日起重新起算。东台农商行于2015年7月9日再次提起诉讼，并未超过2年诉讼时效的规定，徐兴军抗称其应当免除保证责任，于法无

依法成立的合同，受法律保护。东台农商行下属的梁垛信用社与陈向明、徐兴军、朱应海签订的保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。东台农商行梁垛信用社与陈向明之间系借款合同关系。东台农商行梁垛信用社与徐兴军、朱应海之间系保证合同关系。东台农商行下属的梁垛信用社系其分支机构，其权利义务依法应由东台农商行享有和承担，东台农商行提起诉讼，主体适格。东台农商行梁垛信用社向陈向明发放了40000元贷款，有陈向明签章的借款借据和东台农商行的当庭陈述予以证实，依法应予认定。徐兴军、朱应海知道陈向明以转借为由向东台农商行梁垛信用社借贷款，仍为其提供连带责任保证，且徐兴军、朱应海均为转贷前贷款的保证人

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终127号上诉人（原审被告）徐兴军，居民。委托代理人王金汉，居民。被上诉人（原审原告）江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。法定代表人江志刚，该公司董事长。委托代理人石俊山，该公司清收组长。原审被告朱应海，村民。上诉人徐兴军为与被上诉人江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）、原审被告朱应……