（2014）大民三终字第268号

原、被告之间存在合法有效的居间合同关系，虽然被告辩称该合同违反法律的强制性规定，应属无效合同，但被告并未提出相应的法律规定以支持其主张，故对被告的该项主张，该院不予支持。原、被告双方应按照合同的约定履行各自义务。根据原、被告双方于2013年5月9日签订的协议书，该院认定原、被告均认可原告协助被告成功融资的金额为32，000，000元；虽然原告辩称实际融资金额应为37，000，000元，但因融资款项系于2013年1月31日到账，而原、被告所签订的上述协议书是在2013年5月9日，该协议是在融资款项到账之后达成的，因此该协议书中关于实际融资金额的约定应视为原、被告对实际融资金额所达成的一致意思表示，故对原告的该项辩称该院不予支持。根据原、被告于2013年1月11日签订的居间服务协议第三条的约定，居间费用按融资总额的5%计算，后原、被告虽又于2013年5月9日协议约定同意就该5%的服务费用进行修改，修改内容双方协商后另行签订补充服务协议进行约定，但原、被告并未再另行就服务费用如何修改进行约定，则根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，应视为原、被告未对按融资总额的5%计算居间费用的约定

原、被告之间存在合法有效的居间合同关系，虽然被告辩称该合同违反法律的强制性规定，应属无效合同，但被告并未提出相应的法律规定以支持其主张，故对被告的该项主张，该院不予支持。原、被告双方应按照合同的约定履行各自义务。根据原、被告双方于2013年5月9日签订的协议书，该院认定原、被告均认可原告协助被告成功融资的金额为32，000，000元；虽然原告辩称实际融资金额应为37，000，000元，但因融资款项系于2013年1月31日到账，而原、被告所签订的上述协议书是在2013年5月9日，该协议是在融资款项到账之后达成的，因此该协议书中关于实际融资金额的约定应视为原、被告对实际融资金额所达成的一致意思表示

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第268号上诉人（原审被告）：大连凯祥房屋开发有限公司。住所地：大连市甘井子区华东路**。法定代表人：孟祥光，系该公司董事长。委托代理人：刘继忠，男，1954年1月24日生，汉族，系该公司员工。公民身份：210202195401244256。委托代理人：胡彩霞，系辽宁维谐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志奎，男。委托代理人：王……