建设工程施工合同纠纷 （2019）苏05民终7506号

部分对五建公司该诉讼请求予以支持，但在判决主文中却没有优先受偿权的判决。柳川公司辩称：该问题属于一审法院工作失误造成，在事实认定里已认定，但在裁判中予以遗漏，与柳川公司无关。柳川公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院对柳川公司提供的质量问题的证据没有做任何评判和认定，显属错误。二、一审法院适用法律错误，认定错误。涉案工程在保修期内出现电梯井漏水、消防水池渗漏、地下车库入库斜坡处渗漏，五建公司根据房屋建造工程质量保修书的约定，理应予以维修，但五建公司拒绝维修，柳川公司有权扣留5%的保修金1387612元。柳川公司就质量问题分别在2017年8月5日、2018年4月26日、2018年11月15日、2019年1月4日就涉案工程电梯井漏水、消防水池渗漏、地下车库入口斜坡处渗漏要求五建公司进行维修，五建公司均拒绝修复，显然违约。五建公司不履行约定的维修义务，发包人柳川公司有权对质量保证金不予支付或扣除维修费。在五建公司对电梯井拒绝维修的情况下，为及时通过电梯年检，柳川公司委托第三方进行了维修并支付了5000元，柳川公司有权就该维修费用在质量保修金中扣除。三

部分对五建公司该诉讼请求予以支持，但在判决主文中却没有优先受偿权的判决。柳川公司辩称：该问题属于一审法院工作失误造成，在事实认定里已认定，但在裁判中予以遗漏，与柳川公司无关。柳川公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院对柳川公司提供的质量问题的证据没有做任何评判和认定，显属错误。二、一审法院适用法律错误，认定错误。涉案工程在保修期内出现电梯井漏水、消防水池渗漏、地下车库入库斜坡处渗漏，五建公司根据房屋建造工程质量保修书的约定，理应予以维修，但五建公司拒绝维修，柳川公司有权扣留5%的保修金1387612元。柳川公司就质量问题分别在2017年8月5日、201

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7506号上诉人（原审原告）：苏州第五建筑集团有限公司，住所地苏州市福运路198号常润大厦14-16楼。法定代表人：顾建方，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静文，江苏虎丘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州柳川创新企业管理有限公司，住所地苏州市吴中区镇珠江南路209号。法定代表人：陈……