民间借贷纠纷 （2014）河市民三终字第49号

一、关于被告所欠嘉伟公司债务数额问题。嘉伟公司与梁志权口头约定按期嘉伟公司代梁志权归还工行贷款本息及缴纳保险等费用，并以梁志权出具借条给嘉伟公司的形式确认以上债务，梁志权在出具借条时对嘉伟公司的债务尚未发生，故不能以借条所载数额认定双方的债务数额，而应以嘉伟公司实际代为支付数额为双方债务数额。嘉伟公司代梁志权缴纳保险为19512.78元，代梁志权向工行还款数额为178760.65元，以上共计198273.43元，故被告所欠嘉伟公司债务数额应为198273.43元，至于嘉伟公司称206000元的债务包括契税、营运证、上牌等费用，因其未能提供相关证据予以证实，该院不予认可。二、关于被告尚欠嘉伟公司借款数额的问题。首先，从嘉伟公司提供的证据可以看出被告共向嘉伟公司还款124575元，其所欠嘉伟公司的债务是198273.43元，故被告尚欠嘉伟公司借款为73698.43元。至于被告辩称其向宏大公司付款192600元（包含首付款118880元），该款应视为向嘉伟公司还款的问题，该院认为嘉伟公司与宏大公司为各自独立的法人，虽然法人代表相同，但根据我国法人制度，独立法人可以独自承担责任，被告以向宏大公

一、关于被告所欠嘉伟公司债务数额问题。嘉伟公司与梁志权口头约定按期嘉伟公司代梁志权归还工行贷款本息及缴纳保险等费用，并以梁志权出具借条给嘉伟公司的形式确认以上债务，梁志权在出具借条时对嘉伟公司的债务尚未发生，故不能以借条所载数额认定双方的债务数额，而应以嘉伟公司实际代为支付数额为双方债务数额。嘉伟公司代梁志权缴纳保险为19512.78元，代梁志权向工行还款数额为178760.65元，以上共计198273.43元，故被告所欠嘉伟公司债务数额应为198273.43元，至于嘉伟公司称206000元的债务包括契税、营运证、上牌等费用，因其未能提供相关证据予以证实，该院不予认可。二、关于被告尚欠嘉伟公司

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民三终字第49号上诉人（一审被告）：梁志权。上诉人（一审被告）：廖玉波。委托代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广西南宁嘉伟汽车货物运输有限公司。法定代表人：龚道成，该公司总经理。委托代理人：黄立昌，广西百举鸣律师事务所律师。上诉人梁志权、廖玉波因与被上诉人广西南宁嘉伟汽车货物运输有限公司（以下简称嘉伟公……