盗窃 （2014）沪二中刑终字第224号

原审被告人王振兴以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额达人民币30，200元，其行为已构成盗窃罪。王振兴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以盗窃罪判处王振兴有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；责令王振兴退赔人民币三万零二百元发还被害人。王振兴对原判认定的事实无异议，但认为原判量刑过重，请求从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人王振兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，诉讼程序合法，建议本院驳回王振兴上诉，维持原判。本院经审理查明，崇明县人民法院（2014）崇刑初字第33号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人王振兴以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物达人民币30，200元，属于数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王振兴到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据王振兴的犯罪事实、情节和社会危害性，

原审被告人王振兴以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额达人民币30，200元，其行为已构成盗窃罪。王振兴到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以盗窃罪判处王振兴有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；责令王振兴退赔人民币三万零二百元发还被害人。王振兴对原判认定的事实无异议，但认为原判量刑过重，请求从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人王振兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，诉讼程序合法，建议本院驳回王振兴上诉，维持原判。本院经审理查明，崇明县人民法院（2014）崇刑初字第33号

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第224号原公诉机关崇明县人民检察院。上诉人（原审被告人）王振兴。崇明县人民法院审理崇明县人民检察院指控原审被告人王振兴犯盗窃罪一案，于2014年1月21日作出（2014）崇刑初字第33号刑事判决。原审被告人王振兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员周某某出庭履行职务，……