股权转让纠纷 （2015）渝一中法民初字第00983号

本案的争议焦点为：1.本案是否需要审查李俊与台士华之间是否有股权代持关系以及以台士华名义与李雯景签订的《重庆俊峰实业发展集团有限公司股权转让协议》是否成立；2.李雯景是否需要向台士华支付律师费及鉴定费。关于第一个争议焦点，首先，如果台士华与李俊之间不是股权代持关系，台士华是俊峰公司49%股权的实际权利人，在转让其股权时必须经过其同意，而他人伪造其签名签订的《重庆俊峰实业发展集团有限公司股权转让协议》，由于缺乏台士华的意思表示，因此该协议不成立，台士华的诉讼请求成立。其次，如果台士华与李俊之间是股权代持关系，李俊是俊峰公司49%股权的实际权利人，台士华只是名义股东，那么无论是取消台士华名义股东的身份，并将实际权利转让与李雯景，还是取消台士华名义股东的身份，转由李雯景作为李俊股权的名义股东，都要经过台士华的行为予以认可，理由是：第一，实际出资人和名义股东之间的法律关系不是简单的委托代理关系，双方的权利义务应当为一般合同关系，具体权利义务的内容以双方协议约定为准，如果一方要解除股权代持关系必须经过双方协商一致或者依照法律规定单方解除，即或者双方达成意思表示一致，或者在意思表示不一致的情况下，

本案的争议焦点为：1.本案是否需要审查李俊与台士华之间是否有股权代持关系以及以台士华名义与李雯景签订的《重庆俊峰实业发展集团有限公司股权转让协议》是否成立；2.李雯景是否需要向台士华支付律师费及鉴定费。关于第一个争议焦点，首先，如果台士华与李俊之间不是股权代持关系，台士华是俊峰公司49%股权的实际权利人，在转让其股权时必须经过其同意，而他人伪造其签名签订的《重庆俊峰实业发展集团有限公司股权转让协议》，由于缺乏台士华的意思表示，因此该协议不成立，台士华的诉讼请求成立。其次，如果台士华与李俊之间是股权代持关系，李俊是俊峰公司49%股权的实际权利人，台士华只是名义股东，那么无论是取消台士华名义股东的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00983号原告：台士华。委托诉讼代理人：韩松，重庆迪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林新，重庆迪远律师事务所律师。被告：李雯景。委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，重庆索通律师事务所律师。第三人：重庆俊峰实业发展集团有限公司。法定代表人：罗皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事……