（2017）鄂28行终54号

《林木林地权属争议处理办法》第三条规定：“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众生产生活的原则”，第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据”。赵大兴1984年《山林证》中的“麦田凹”林地四界为:东至天眼直上横路，西至罗国祥田边，南至田边，北至横路，2009年换发的新《林权证》中“麦田凹”林地四至与原《山林证》一致，赵大兴与罗国祥发生争议的土地，罗国祥虽未取得土地权属凭证，但该土地一直由罗国祥耕种，赵大兴诉称罗国祥土地属于林地中的零星土地，土地应跟林地走，与其原《山林证》和新《林权证》记载的界址不符，赵大兴诉称罗国祥耕种的土地原面积只有0.2亩，现开挖近2亩，其扩大部分是开挖的赵大兴林地，但在行政处理及诉讼中，赵大兴均未提供证据证明。鹤峰县中营镇人民政府在行政处理中就赵大兴与罗国祥争议多次调解未果，根据《林木林地权属争议处理办法》第十条的规定，结合原告《山林证》和《林权证》等证据，对原告“麦田凹”林地南至与土地结界的界址裁决以现在山林与土地明显

《林木林地权属争议处理办法》第三条规定：“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众生产生活的原则”，第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据”。赵大兴1984年《山林证》中的“麦田凹”林地四界为:东至天眼直上横路，西至罗国祥田边，南至田边，北至横路，2009年换发的新《林权证》中“麦田凹”林地四至与原《山林证》一致，赵大兴与罗国祥发生争议的土地，罗国祥虽未取得土地权属凭证，但该土地一直由罗国祥耕种，赵大兴诉称罗国祥土地属于林地中的零星土地，土地应跟林地

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂28行终54号上诉人（原审原告）赵大兴，男，1945年5月18日出生，土家族，初小文化，农民，住鹤峰县。被上诉人（原审被告）鹤峰县中营镇人民政府，住所地：鹤峰县北佳集镇翠泉路51号。组织机构代码：01149673-4。法定代表人李超，该镇镇长。委托代理人张厚军，湖北百兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤峰县人民政府，住所地：……