确认劳动关系纠纷 （2014）沈中民五终字第387号

本案的争议焦点为潘锋、沈阳鸿昌达商贸有限公司之间是否存在劳动关系。潘锋法定代理人在庭前询问中称，潘锋并未在沈阳鸿昌达商贸有限公司工作过，不清楚沈阳鸿昌达商贸有限公司为何为潘锋缴纳保险。在庭审中，潘锋代理人又称潘锋在沈阳鸿昌达商贸有限公司工作过，仅提供养老保险缴费明细，不能提供其他证据证明潘锋在沈阳鸿昌达商贸有限公司处工作过。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘锋未提供有效证据证潘锋、沈阳鸿昌达商贸有限公司之间存在劳动关系，并且，又根据权利、义务对等性原则，劳动者享受权利的同时应付出与之相等的劳动义务，潘锋未在沈阳鸿昌达商贸有限公司处工作，没有履行相应的义务，因此，无法享受沈阳鸿昌达商贸有限公司应为潘锋提供的相应的权利。依照《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。潘锋并未提供有效证据证明在沈阳鸿昌达商贸有限公司处工作过，故对潘锋的请求不予支持。一审法院依照《中华

本案的争议焦点为潘锋、沈阳鸿昌达商贸有限公司之间是否存在劳动关系。潘锋法定代理人在庭前询问中称，潘锋并未在沈阳鸿昌达商贸有限公司工作过，不清楚沈阳鸿昌达商贸有限公司为何为潘锋缴纳保险。在庭审中，潘锋代理人又称潘锋在沈阳鸿昌达商贸有限公司工作过，仅提供养老保险缴费明细，不能提供其他证据证明潘锋在沈阳鸿昌达商贸有限公司处工作过。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘锋未提供有效证据证潘锋、沈阳鸿昌达商贸

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第387号上诉人（原审原告）：潘锋，男，1979年11月21日出生，汉族。法定代理人：王桂珍，女，1953年12月27日出生，汉族，无职业。委托代理人：计静，女，1983年7月20日出生，满族。被上诉人（原审被告）：沈阳鸿昌达商贸有限公司。上诉人潘锋因与被上诉人沈阳鸿昌达商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2……