民间借贷纠纷 （2017）苏06民终1702号

本案虽无明确的借据，仅有汇款凭证，从查明的事实来看，施伯新作为债权人，对借款金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意进行了举证，其提供的汇款凭证、顾小琴的情况说明，可以证明借贷事实的发生，因此，施伯新已初步完成举证责任。沈兴达辩称其与施伯新不存在借贷关系，其也未向施伯新借款，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至沈兴达，即沈兴达对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其未向法院提供任何证据，故其应当承担举证不利的法律后果。故本案认定施伯新与沈兴达之间存在借贷关系。顾小琴与沈兴达系亲戚关系，其根据沈兴达的授意，要求其借款，顾小琴接受委托后，遂与施伯新联系，并取得了借款190万元，其余10万元作为借款利息，190万元钱款也打入至沈兴达的卡上。此时，作为受托人的顾小琴已经完成了受托义务，至此，顾小琴的行为所产生的后果，应当由委托人即沈兴达来承担。钱款到账后

本案虽无明确的借据，仅有汇款凭证，从查明的事实来看，施伯新作为债权人，对借款金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意进行了举证，其提供的汇款凭证、顾小琴的情况说明，可以证明借贷事实的发生，因此，施伯新已初步完成举证责任。沈兴达辩称其与施伯新不存在借贷关系，其也未向施伯新借款，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故至此，本案的举证责任应转移至沈兴达，即沈兴达对双方非借贷关系而系其他法律关系的事实进

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1702号上诉人（原审被告）：沈兴达，男，1963年1月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施伯新，男，1957年3月5日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。原审被告：顾小琴，女，1976年1月22日出生，汉族，住江苏省海门市。……