（2015）深中法房终字第655号

原审判决认定涉案《租赁合同书》有效，认定正确，本院予以维持，理由不再赘述。本案一审审理期间，新的民事诉讼法司法解释尚未施行，故对原审审理程序的审查应以当时仍生效的法律为依据。王秀芳于2014年7月28日当庭变更诉讼请求已超出举证期限，依法不得合并审理。本案应在王秀芳于2014年6月23日确定的诉讼请求范围内进行审理，原审法院受理王秀芳于2014年7月28日变更的诉讼请求，违反法定程序，本院予以纠正。谢燕芳提交的证据不足以证明双方已协商一致解除涉案《租赁合同书》，谢燕芳未按约支付2014年5月租金及相关费用，已构成根本违约，王秀芳有权解除合同并要求谢燕芳承担违约责任。关于合同解除时间。王秀芳已知谢燕芳于2014年5月13日搬离涉案商铺，故其于2014年5月21日在涉案商铺门口张贴《律师函》通知解除合同，不是适当的通知方式，根据合同法第九十六条第一款之规定，涉案《租赁合同书》应于谢燕芳收到王秀芳邮寄的《律师函》之日（2014年5月27日）解除，原审判决认定涉案《租赁合同书》于2014年5月21日解除，认定错误，本院予以纠正。关于谢燕芳应承担的欠付租金及房屋空置损失。涉案《租赁合同书》于20

原审判决认定涉案《租赁合同书》有效，认定正确，本院予以维持，理由不再赘述。本案一审审理期间，新的民事诉讼法司法解释尚未施行，故对原审审理程序的审查应以当时仍生效的法律为依据。王秀芳于2014年7月28日当庭变更诉讼请求已超出举证期限，依法不得合并审理。本案应在王秀芳于2014年6月23日确定的诉讼请求范围内进行审理，原审法院受理王秀芳于2014年7月28日变更的诉讼请求，违反法定程序，本院予以纠正。谢燕芳提交的证据不足以证明双方已协商一致解除涉案《租赁合同书》，谢燕芳未按约支付2014年5月租金及相关费用，已构成根本违约，王秀芳有权解除合同并要求谢燕芳承担违约责任。关于合同解除时间。王秀芳已知

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第655号上诉人（原审被告）谢燕芳，女，香港特别行政区居民，现住深圳市罗湖区。委托代理人王季香，女，汉族，住所地深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）王秀芳，女，汉族，住所地四川省广元市利州区，现住深圳市南山区。委托代理人黄广德，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。委托代理人卿爱娣，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师助理。上诉人谢燕……