产品生产者责任纠纷 （2018）渝03民终689号

本案争议主要焦点：本案争议产品属性是否系复合肥料或系复混肥料。本案中易安兵虽然举示了肥料登记证、商品调拨单、重庆市涪陵计量质量检测中心检验报告、市农委产品说明、销售发票等证据，欲证明争议产品属性系复混肥料，而非复合肥料，存在质量缺陷和包装标识不合规定，是不合格产品，是易安兵种植的莲藕遭受损失直接原因。请求判决万植公司退还肥料款55975元，赔偿经济损失1332399.17元。但其所提供的这些证据不足以证明其主张，应承担不利后果。反之，万植公司所举示的全国工业产品生产许可证、质量检验报告、企业标准、产品合格证、重庆市质量技术监督局相关复函等证据，足以证明本案争议产品属性可以明示为复合肥料，仍属于复混肥料的一种，并且区分复合肥与复混肥也没有实际意义，重庆市高级人民法院向西南大学教授土肥专家王正银所作的咨询笔录可以看出，造成易安兵藕田莲藕减产的原因主要是其自身施肥量过大，施肥期间藕田水过浅，气温过高的因素导致，且万植公司针对本案诉争肥料“万植一号”是否存在质量瑕疵完成了举证责任，足以证明诉争肥料不存在质量瑕疵。综上，易安兵主张的藕田减产与万植公司生产的万植1号复合肥之间不存在因果关系，不符合

易安兵与重庆市万植巨丰生态肥业有限公司产品销售者责任纠纷二审民事判决书 产品生产者责任纠纷

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝03民终689号上诉人（原审原告）：易安兵，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：许凯，四川华蓥山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市万植巨丰生态肥业有限公司，住所地重庆市万州区化工园区北环大道8号，统一社会信用代码915001016664160615。法……