装饰装修合同纠纷 （2015）东中法民二终字第272号

本案是装饰装修合同纠纷，案涉纠纷法律关系包括了装饰装修合同的主合同法律关系和保证合同的从合同法律关系。陈勇经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对新潮公司提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利。新潮公司具有案涉装饰装修工程的施工资质。卡尼顿酒店与新潮公司于2012年9月13日签订的卡尼顿酒店室内装修工程《施工合同》是双方当事人真实的意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。综合新潮公司的起诉和卡尼顿酒店、吴青松、陈亮全的答辩，本案的争议焦点为：一、卡尼顿酒店应否预留10%的工程款作为保修金；二、案涉装修工程是否存在质量问题，质量问题是否影响新潮公司诉请卡尼顿酒店、吴青松、陈亮全、陈勇支付工程款；三、担保人的保证范围是否包括卡尼顿酒店室内装修工程《施工合同》中约定的违约金。对于争议焦点一，原审法院认为，首先，原审法院认为卡尼顿酒店室内装修工程《施工合同》第3.4条中约定的应当是工程质量“保修金”，理由如下：1.在3.4条中的两处“保证金”被手写修改为“保修金”后，卡尼顿酒店已经在修改处加盖卡尼顿酒店的印章，原审法院认为卡尼顿酒店已对该处文字修改进行了

本案是装饰装修合同纠纷，案涉纠纷法律关系包括了装饰装修合同的主合同法律关系和保证合同的从合同法律关系。陈勇经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对新潮公司提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利。新潮公司具有案涉装饰装修工程的施工资质。卡尼顿酒店与新潮公司于2012年9月13日签订的卡尼顿酒店室内装修工程《施工合同》是双方当事人真实的意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。综合新潮公司的起诉和卡尼顿酒店、吴青松、陈亮全的答辩，本案的争议焦点为：一、卡尼顿酒店应否预留10%的工程款作为保修金；二、案涉装修工程是否存在质量问题，质量问题是否影响新潮公司诉请卡尼

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第272号上诉人（原审被告）：东莞市卡尼顿酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富民北路***号。组织机构代码：59748331-5。法定代表人：吴青松，该公司董事长。委托代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东新潮实业有限公司。住所地：广东省东莞市万江区水蛇涌第三工业区涌兴路东面**号。组……