民间借贷纠纷 （2021）川01民终13521号

新都龙牌家具厂的注销时间与其签订的《最高额抵押合同》无直接联系，若《最高额抵押合同》中存在虚假信息或者欺诈行为，应当由相应的权利人主张权利，而《最高额抵押合同》项下的贷款已实际发放，本案认定《最高额抵押合同》成立的事实，同时无相关证据证明该合同的签订存在违法犯罪行为，因此一审法院无法移交相关部门处理，若柯娜认为该合同的签订存在违法操作，可以通过向金融监管机构投诉、举报等维护金融秩序。本案争议焦点为本案是否已过诉讼时效；案件中邓启平转给邓启华是否具有借款合意，是否有划款的依据，如果是借款，那柯娜是否承担连带还款责任。关于诉讼时效的问题，本案中邓启平要求的是邓启平借给邓启华款项，邓启华出具《借条》，而并非柯娜所述“欠条”的概念，而借条的诉讼时效应自还款日起算，而本案《借条》中并未约定还款期限，那么邓启平就可在20年内任意时间要求返还借款，因此该案并未过诉讼时效。关于借款合意及转账凭证。邓启华称因自身资产较少，负债较高，所以无法贷款5000000元，因此让邓启平代为贷款，在双方提交的证据中显示成都瑞升木业有限公司向成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行贷款5000000元，而成都瑞升木业有

新都龙牌家具厂的注销时间与其签订的《最高额抵押合同》无直接联系，若《最高额抵押合同》中存在虚假信息或者欺诈行为，应当由相应的权利人主张权利，而《最高额抵押合同》项下的贷款已实际发放，本案认定《最高额抵押合同》成立的事实，同时无相关证据证明该合同的签订存在违法犯罪行为，因此一审法院无法移交相关部门处理，若柯娜认为该合同的签订存在违法操作，可以通过向金融监管机构投诉、举报等维护金融秩序。本案争议焦点为本案是否已过诉讼时效；案件中邓启平转给邓启华是否具有借款合意，是否有划款的依据，如果是借款，那柯娜是否承担连带还款责任。关于诉讼时效的问题，本案中邓启平要求的是邓启平借给邓启华款项，邓启华出具《借条》

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13521号上诉人（原审被告）：柯娜，女，1975年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：杨艳，四川康悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红强，四川康悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓启平，男，1976年2月15日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：黄胜基，四川兴超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓……