（2017）晋01行终104号

本案中尖草坪街办对原告房屋的拆迁行为系依据2009太原市尖草坪区人民政府《关于金桥街改造工程征地拆迁补偿方案实施细则》实施的，并且已经与原告李元明（又名李元林）于2009年9月18日达成了拆迁补偿协议，李元明也领到补偿款41万余元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，原告应当于2009年即知道被告作出的拆迁行政行为，其2017年3月28日才提起诉讼，已经超过起诉期限，法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。况且本案原告与被告已经达成拆迁补偿协议，并已经履行，原告起诉被告不作为，没有前提条件，故裁定驳回原告李元明的起诉。李元明上诉称，1998年尖草坪区政府号召我们租赁土地，我是在1998年经过四荒联席会议上定的，一次性交了租赁款，自筹资金，到2009年时不是开发占了我的房子，并且党工委联合给我承诺签了承诺书，承诺金桥南侧如果开发我可以优先按成本价购得店铺100平方米，二层120平方米的住宅。这是党工委和政府办联合盖了两个公章保证了的。并且各算各账，就是

本案中尖草坪街办对原告房屋的拆迁行为系依据2009太原市尖草坪区人民政府《关于金桥街改造工程征地拆迁补偿方案实施细则》实施的，并且已经与原告李元明（又名李元林）于2009年9月18日达成了拆迁补偿协议，李元明也领到补偿款41万余元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，原告应当于2009年即知道被告作出的拆迁行政行为，其2017年3月28日才提起诉讼，已经超过起诉期限，法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。况且本案原告与被告已经达成拆迁补偿协议，并已经履行，

山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行终104号上诉人（原审原告）李元明，男，汉族，1951年10月29日出生，现住太原市。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区柴村街道办事处，住所地：太原市尖草坪区柴村迎宾南路**号。法定代表人王建法，主任。委托代理人王鑫，山西融融律师事务所律师。委托代理人张晓斌，山西融融律师事务所律师。上诉人李元明不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0……