买卖合同纠纷 （2015）宁民终字第2141号

孙雪金、张辉对双方因买卖合同关系形成127000元债权债务的事实并无争议，双方有争议的是在该债权债务关系形成后，张辉究竟支付了多少货款。就张辉通过银行汇款及现金形式给付孙雪金的3万元，双方没有分歧，故本案只需明确张辉主张的2014年3月31日、4月17日、6月12日分别给付孙雪金50000元、30000元、11000元的事实是否成立。首先，张辉陈述，该三笔款项给付时，孙雪金均出具了收条，但相应的收条已被孙雪金收回，理由是孙雪金提出时间在后的收条已经写清楚欠了多少钱，不需要那么多的收条，因此要求张辉将之前的收条还给孙雪金。但是，收条系收到款物后，收款（物）人出具给付款（物）人的凭据，根据日常生活经验和买卖交易习惯，人们在收到他人出具的收条后应当妥善保存，以便日后发生纠纷时，用收条证明自己给付款（物）行为的真实性。尤其结合本案张辉陈述该三笔款项均系现金给付的特殊情形，相关收条的重要性更显而易知。因此，张辉已将该三笔款项的收条还给孙雪金的陈述，因与日常生活经验和买卖交易习惯相悖，其可信度较低。其次，测谎报告指出，2014年9月5日的收条内容“余欠陆仟元正，本月清账”的语句在孙雪金签字确认前是

孙雪金、张辉对双方因买卖合同关系形成127000元债权债务的事实并无争议，双方有争议的是在该债权债务关系形成后，张辉究竟支付了多少货款。就张辉通过银行汇款及现金形式给付孙雪金的3万元，双方没有分歧，故本案只需明确张辉主张的2014年3月31日、4月17日、6月12日分别给付孙雪金50000元、30000元、11000元的事实是否成立。首先，张辉陈述，该三笔款项给付时，孙雪金均出具了收条，但相应的收条已被孙雪金收回，理由是孙雪金提出时间在后的收条已经写清楚欠了多少钱，不需要那么多的收条，因此要求张辉将之前的收条还给孙雪金。但是，收条系收到款物后，收款（物）人出具给付款（物）人的凭据，根据日常生活

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2141号上诉人（原审被告）张辉。被上诉人（原审原告）孙雪金。上诉人张辉因与被上诉人孙雪金买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院作出的（2014）秦民初字第4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张辉、被上诉人孙雪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，……