民间借贷纠纷 （2021）闽03民终270号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，陈瑞清主张陈辉因购买及装修案涉房屋需要向陈瑞清借款，双方的意思表示真实，虽然陈辉对此没有异议，但陈晓琳对此提出异议，并认为陈瑞清与陈辉之间的借贷是虚构的；鉴于陈瑞清、陈辉、陈晓琳均认可陈瑞清与陈辉系父子关系，而陈辉与陈晓琳系夫妻关系，在一审法院根据陈晓琳的申请责令陈瑞清、陈辉提供的银行交易明细（该明细仅为部分明细）中陈辉多转账给陈瑞清达117.8万元（该金额仅为明细中能看见交易对方账户和户名的），且陈晓琳提供的陈辉在微信聊天群“一家亲”中向陈瑞清表示“钱不够要讲，我再打”，陈瑞清针对车位表示“没钱咱们就要去交”等，结合陈辉与陈晓琳于2019年6月9日因夫妻感情不和睦从贵阳返回莆田以及陈辉给陈晓琳的信件，可以确信陈瑞清与陈辉之间的借贷系虚构的这一事实的存在具有高度可能性，应予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”故陈瑞清与陈辉
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，陈瑞清主张陈辉因购买及装修案涉房屋需要向陈瑞清借款，双方的意思表示真实，虽然陈辉对此没有异议，但陈晓琳对此提出异议，并认为陈瑞清与陈辉之间的借贷是虚构的；鉴于陈瑞清、陈辉、陈晓琳均认可陈瑞清与陈辉系父子关系，而陈辉与陈晓琳系夫妻关系，在一审法院根据陈晓琳的申请责令陈瑞清、陈辉提供的银行交易明细（该明细仅为部分明细）中陈辉多转账给陈瑞清达117.8万元（该金额仅为明细中能看见交易对方账户和户名的），且陈晓琳提供
正文（节选）
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽03民终270号 上诉人（原审原告）：陈瑞清，男，1968年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：刘心洋，福建众益律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：陈辉，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：陈晓琳，女，1992年3月13日出生，汉族，住福建省……