建设工程施工合同纠纷 （2019）云23民终1167号

本案争议焦点是：一、案涉工程的单价如何确定、工程总金额是多少？二、云南融羲公司已支付了郭志红多少工程款、双方的诉求是否有事实和法律依据？关于焦点一。一审法院认为，《建筑工程辅材承包合同》和《补充协议》中已对工程价款及支付方式进行了明确约定，庭审中双方对于案涉工程建设面积13864.93㎡无异议。对于工程单价双方各持己见，郭志红认为应按云南融羲公司签字认可的93元计算，对单价如何从约定的90元变更为93元，郭志红并未提交确凿证据证实，其解释云南融羲公司也不认可，综合全案证据及双方陈述，本案工程单价应按郑德庆与郭志红在合同中约定的90元/㎡为准，案涉工程总金额应为13864.93㎡×90元/㎡=1247843.70元。关于焦点二。一审法院认为，云南融羲公司出示的视频资料中，郭志红自认已收到云南融羲公司支付的工程款740000元，予以确认；同时根据云南融羲公司所举证据及一审法院依职权向张国文等人调查，云南融羲公司还支付郭志红工人工资58000元、陈沛忠租赁站租赁相关费用258609元、代万某木工班组直接支付农民工工资708907元，此三笔费用依法均应由郭志红负责支付，故此三笔款项应在郭志红应

本案争议焦点是：一、案涉工程的单价如何确定、工程总金额是多少？二、云南融羲公司已支付了郭志红多少工程款、双方的诉求是否有事实和法律依据？关于焦点一。一审法院认为，《建筑工程辅材承包合同》和《补充协议》中已对工程价款及支付方式进行了明确约定，庭审中双方对于案涉工程建设面积13864.93㎡无异议。对于工程单价双方各持己见，郭志红认为应按云南融羲公司签字认可的93元计算，对单价如何从约定的90元变更为93元，郭志红并未提交确凿证据证实，其解释云南融羲公司也不认可，综合全案证据及双方陈述，本案工程单价应按郑德庆与郭志红在合同中约定的90元/㎡为准，案涉工程总金额应为13864.93㎡×90元/㎡=1

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1167号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭志红，男，1977年5月30日生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，自由职业，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：赵旭，浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：侯晓龙，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：云南融羲建设……