（2014）浙杭行初字第36号

《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。本案中，奉化鸿运对衢州市人民政府向元生公司颁发的衢州国用（2006）第5-433号《国有土地使用证》不服，向浙江省人民政府申请行政复议。该土地使用证项下土地使用权虽原系奉化鸿运竞拍所得，但此后奉化鸿运依挂牌出让文件在衢州本地成立项目公司--元生公司，并要求以元生公司的名义重新签订土地出让合同，故元生公司成为了涉案土地的最终使用权人，据此，应当认定奉化鸿运与被诉土地登记行为并不存在法律上的利害关系。浙江省人民政府以此为由驳回奉化鸿运的行政复议申请，并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告奉化鸿运建材有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告奉化鸿运建材有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预

《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。本案中，奉化鸿运对衢州市人民政府向元生公司颁发的衢州国用（2006）第5-433号《国有土地使用证》不服，向浙江省人民政府申请行政复议。该土地使用证项下土地使用权虽原系奉化鸿运竞拍所得，但此后奉化鸿运依挂牌出让文件在衢州本地成立项目公司--元生公司，并要求以元生公司的名义重新签订土地出让合同，故元生公司成为了涉案土地的最终使用权人，据此，应当认定奉化鸿运与被诉土地登记行为并不存在法律上的利害关系。浙江省人民政府以此为由驳回奉化鸿运的行政复议申请

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙杭行初字第36号原告奉化鸿运建材有限公司。法定代表人余惠琴。委托代理人姜旭日。被告浙江省人民政府。法定代表人李强。委托代理人白植强。委托代理人汪钢。原告奉化鸿运建材有限公司（以下简称奉化鸿运）不服浙江省人民政府作出的浙政复决（2013）78号《驳回行政复议申请决定书》，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院于2014年1月15日受理后，于次……