民间借贷纠纷 （2017）沪02民终8728号

林妙明等在庭审中陈述王祁等人的身份情况可由法院予以核实确认。经查，王士方的法定继承人为戴灿澂、戴若澄、王祁、张蔚；张蔚的法定继承人为张爱玲、常青春、张某2、张某1，故法院对于王祁等七人在本案的诉讼主体资格予以确认。综合本案双方的诉辩意见，本案有四个争议焦点，一为林妙明等主张的25.80万元是否系还款，若系还款，应系归还本金还系归还利息；二为本案系争借款本金的数额；三为利息的计算标准；四为实现抵押权的范围是如王祁等所述的80万元本息范围还是系林妙明等所述的仅限于本金54.20万元。关于第一个争议焦点中舜明经营部转账于王士方的15.40万元，法院认为本案系争借款系发生于王士方和林妙明等之间，故林妙明等若还款，按常理应以自己转账或现金交付王士方的方式进行，若林妙明等系委托他人向王士方还款，则应事前与王士方沟通，或事后与王士方确认，但该款王士方生前未确认为还款，林妙明等也没有提供事前曾与王士方协商通过舜明经营部还款的协议等书面材料，故对于林妙明等主张15.40万元系还款的陈述，法院不予认可。至于林妙明转账于戴若澄的10.40万元，虽然在庭审中王祁等陈述该款系王士方生前借与林妙明10万元的还款且

林妙明等在庭审中陈述王祁等人的身份情况可由法院予以核实确认。经查，王士方的法定继承人为戴灿澂、戴若澄、王祁、张蔚；张蔚的法定继承人为张爱玲、常青春、张某2、张某1，故法院对于王祁等七人在本案的诉讼主体资格予以确认。综合本案双方的诉辩意见，本案有四个争议焦点，一为林妙明等主张的25.80万元是否系还款，若系还款，应系归还本金还系归还利息；二为本案系争借款本金的数额；三为利息的计算标准；四为实现抵押权的范围是如王祁等所述的80万元本息范围还是系林妙明等所述的仅限于本金54.20万元。关于第一个争议焦点中舜明经营部转账于王士方的15.40万元，法院认为本案系争借款系发生于王士方和林妙明等之间，故林妙

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8728号上诉人(原审被告)：林妙明，男，1975年4月2日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市松江区。上诉人(原审被告)：林金桃，女，1981年4月8日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市松江区。两上诉人共同委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：戴……