民间借贷纠纷 （2019）渝01民终3540号

双方在本案争议的是福玛特科技公司在2017年4月18日向福若斯科技公司转款200万元的性质，福玛特科技公司主张是出借款，福若斯科技公司则认为是福玛特科技公司的母公司收购福若斯科技公司原股东的股权转让款，又或是代福玛特科技公司母公司支付的货款。通过对证据的认证，一审法院认为案涉200万元应是福玛特科技公司履行2017年4月17日《借款协议》出借的款项，虽然转账凭证和记账凭证均未注明该款项系借款，但福玛特科技公司的解释符合常理，且福若斯科技公司也承认未与福玛特科技公司之间建立产品供需关系，更未向福玛特科技公司供应货物，福若斯科技公司辩称是福玛特科技公司受其母公司委托向其付款，但其所举示证据不能支持其主张，故一审法院确认前述款项是福玛特科技公司按照双方签订的《借款协议》向福若斯科技公司出借款项。由于约定借款期限届满后双方并未续期，故福玛特科技公司主张福若斯科技公司立即返还借款200万元的请求于法有据，一审法院予以支持。对于福玛特科技公司主张以200万元为基数，自2018年4月18日起，按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息诉讼请求部分，因双方约定该借款在未续期的情况下，福若斯科技公司应于

双方在本案争议的是福玛特科技公司在2017年4月18日向福若斯科技公司转款200万元的性质，福玛特科技公司主张是出借款，福若斯科技公司则认为是福玛特科技公司的母公司收购福若斯科技公司原股东的股权转让款，又或是代福玛特科技公司母公司支付的货款。通过对证据的认证，一审法院认为案涉200万元应是福玛特科技公司履行2017年4月17日《借款协议》出借的款项，虽然转账凭证和记账凭证均未注明该款项系借款，但福玛特科技公司的解释符合常理，且福若斯科技公司也承认未与福玛特科技公司之间建立产品供需关系，更未向福玛特科技公司供应货物，福若斯科技公司辩称是福玛特科技公司受其母公司委托向其付款，但其所举示证据不能支持

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终3540号上诉人（原审被告）：东莞市福若斯电子科技有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区新竹路**新竹苑********，统一社会信用代码914419003383597904。法定代表人：蔡展，经理。委托诉讼代理人：刘建祥，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆福玛特科技有限责任公司，住所，住所地重庆市渝**回兴……