牧业承包合同纠纷 （2021）内22民终263号

敖某、全某与永某、杨某之间签订的承包基础母羊合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效的合同，杨某、永某应按约定履行义务。永某、杨某虽辩称其二人与敖某、全某签订的承包合同中未约定解除条款且未存在法定解除条件，但因永某、杨某与敖某、全某签订合同后至今未履行给付基础母羊折价款以及承包费的义务，而且也未返还3-5岁基础母羊，经敖某、全某催告后仍不履行义务，已构成根本违约，依照相关法律规定，敖某、全某有权解除与永某、杨某之间的承包基础母羊合同。对于敖某、全某要求永某、杨某给付承包费48000元，永某、杨某虽辩称双方在合同中明确约定“剩余基础母羊承包费20×200元共计4000元”,而未约定每只羊每年的承包费为200元，但根据本地区将牲畜承包给他人进行放牧的交易习惯，通常的情况下约定的承包费均为一年每只羊的承包费，且一年一结算，而不是签订合同后多年的承包费只按一年计算，如只按照书面合同的约定来约束双方，显然损害发包一方即敖某、全某的合法权益，故双方签订的合同存在漏洞应当依法予以补正，且双方在合同中约定的“剩余基础母羊承包费20×200元共计4000元”只是对20只基础母羊的承包费而言的，

敖某、全某与永某、杨某之间签订的承包基础母羊合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效的合同，杨某、永某应按约定履行义务。永某、杨某虽辩称其二人与敖某、全某签订的承包合同中未约定解除条款且未存在法定解除条件，但因永某、杨某与敖某、全某签订合同后至今未履行给付基础母羊折价款以及承包费的义务，而且也未返还3-5岁基础母羊，经敖某、全某催告后仍不履行义务，已构成根本违约，依照相关法律规定，敖某、全某有权解除与永某、杨某之间的承包基础母羊合同。对于敖某、全某要求永某、杨某给付承包费48000元，永某、杨某虽辩称双方在合同中明确约定“剩余基础母羊承包费20×200元共计4000元”,而未约定每只

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终263号上诉人（原审被告）：永某，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：杨某，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：韩某，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敖某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：全某，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：董某，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人永某、杨某因与被上诉人敖某、……