买卖合同纠纷 （2020）苏04民终3130号

雅静公司、帕尔特公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。关于帕尔特公司提出雅静公司所提供的“收条”系伪造公司印章所盖，其并未收到雅静公司所主张的“收条”上的货物的抗辩意见，经审理认为，第一，根据帕尔特公司的自述，其公司印章不止一枚，且在工商部门也没有公司印章的备案，由此可以看出，帕尔特公司在实际经营过程中存在多枚公章，其公司印章不具有唯一性；第二，从雅静公司提供的五张送货单上的货物数量与其提供“收条”上第一项即入股基板7440片的数量完全吻合；根据帕尔特公司提供的对账单“备注”栏中多次提供“送张文厂”，说明在雅静公司、帕尔特公司的买卖关系中，有很多货物实际直接送到张文处，这就印证了雅静公司提供的五张送货单上张文签字具有一定的合理性；从帕尔特公司起诉康丰公司一案中，康丰公司陈述到，雅静公司为成立新公司，以基板实物入股，撤出后，将部分基板转入帕尔特公司名下。综上，在帕尔特公司未提供相反证据的情况下，根据证据高度盖然性规则，应当认定雅静公司提供的“收条”上所载明的送货的真实性，因此，对帕尔特公司的该抗辩意见不予支持。雅静公司主张“收条”上的货款174480元以及雅静公司、帕尔特公司双方对

雅静公司、帕尔特公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。关于帕尔特公司提出雅静公司所提供的“收条”系伪造公司印章所盖，其并未收到雅静公司所主张的“收条”上的货物的抗辩意见，经审理认为，第一，根据帕尔特公司的自述，其公司印章不止一枚，且在工商部门也没有公司印章的备案，由此可以看出，帕尔特公司在实际经营过程中存在多枚公章，其公司印章不具有唯一性；第二，从雅静公司提供的五张送货单上的货物数量与其提供“收条”上第一项即入股基板7440片的数量完全吻合；根据帕尔特公司提供的对账单“备注”栏中多次提供“送张文厂”，说明在雅静公司、帕尔特公司的买卖关系中，有很多货物实际直接送到张文处，这就印证了雅静公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3130号上诉人（原审被告）：常州帕尔特防静电活动地板有限公司，住所地武进区横山桥镇朝阳村。法定代表人：席卫康，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤灵君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：溧阳市雅静新型建材有限公司，住所地溧阳市竹箦镇道人渡村委西侧（江苏中关村科技产业园新北溧阳科技园）。……