建设工程施工合同纠纷 （2017）粤12民终1663号

确实需要追加广东省高要市第七建筑工程公司白土分公司、谢志潆、谢汝红参加本案诉讼，可以依职权追加，或行使释明权向上诉人释明要追加上述三主体为被告，而不是驳回阳江四建的起诉。三、在同样的另案中，一审法院判决支持并执行了阳江四建因涉案工程向富士公司主张的购买材料款，但本案又裁定驳回阳江四建向富士公司主张工程款的起诉，是明显不公平的。且目前存在紧急情况，阳江四建所建工程已被一审法院拍卖，拍卖款放在该院尚未分配，如果一审法院不对本案作出处理，阳江四建将面临重大经济损失。被上诉人富士公司没有向本院提交答辩意见。阳江四建向一审法院起诉称：2013年4月20日，阳江四建和富士公司签订《广东省建设工程施工合同》，由阳江四建承建富士公司位于白土镇的富士花园A幢、B101幢、B102幢、B103幢，工程内容：建设工程包工包料，建筑面积39370.9平方米，合同价款6850.53万元。阳江四建依约组织施工至2013年底，已完成工程主体部分，经双方初步核算，富士公司应付工程款51900000元。但富士公司要求将其中部分工程款转付给谢志潆和谢汝红，并承诺在项目结算时一并补足。由于谢志潆和谢汝红是富士公司老板法定代

确实需要追加广东省高要市第七建筑工程公司白土分公司、谢志潆、谢汝红参加本案诉讼，可以依职权追加，或行使释明权向上诉人释明要追加上述三主体为被告，而不是驳回阳江四建的起诉。三、在同样的另案中，一审法院判决支持并执行了阳江四建因涉案工程向富士公司主张的购买材料款，但本案又裁定驳回阳江四建向富士公司主张工程款的起诉，是明显不公平的。且目前存在紧急情况，阳江四建所建工程已被一审法院拍卖，拍卖款放在该院尚未分配，如果一审法院不对本案作出处理，阳江四建将面临重大经济损失。被上诉人富士公司没有向本院提交答辩意见。阳江四建向一审法院起诉称：2013年4月20日，阳江四建和富士公司签订《广东省建设工程施工合同》

广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民终1663号上诉人（原审原告）：阳江市第四建筑工程有限公司。住所地：广东省阳江市江城区安宁路***号。统一社会信用代码：914417021973344094。法定代表人：阮世杰，该公司经理。委托代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市富士房地产有限公司。住所地：广东……