买卖合同纠纷 （2018）浙01民终4860号
裁判要旨
《购销协议》对创珑公司不具有约束力，启晨保温公司与创珑公司之间不存在买卖合同关系，系认定事实错误。二、创珑公司与麻剑光之间的转包关系，与本案系两个法律关系，不具有关联性。创珑公司在庭审中提交了（2017）浙01民终2255号民事判决书一份，证明创珑公司承包隆源工程后，将该工程转包给麻剑光，麻剑光又将该工程分包给王群勇租赁服务部。但本案是启晨保温公司与创珑公司之间签订《购销协议》，启晨保温公司将保温材料供货至创珑公司承包的隆源工地上，是一个买卖关系，两者是有区别的。创珑公司与麻剑光的转包关系，与本案不具有关联性。综上所述，启晨保温公司认为，启晨保温公司与创珑公司之间存在买卖关系，且启晨保温公司已经完成了向创珑公司交付货物，创珑公司理应向启晨保温公司支付货款，原审判决错误。恳请二审法院查清事实后，予以改判。 创珑公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，启晨保温公司的上诉理由不能成立。一审庭审中非常明确创珑公司、麻海根之间不存在劳动合同关系，麻海根也未受到创珑公司委托签订相应的合同。另对于送货单签收人周友德和高成龙并非创珑公司的员工，该两位人员是由案外人麻剑光代为聘用，与创珑公司不存在任何
摘要
浙江启晨保温建材有限公司、杭州创珑建设有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终4860号 上诉人（原审原告）：浙江启晨保温建材有限公司。住所地:浙江省杭州市富阳区常安镇幸福村。 法定代表人：申屠云武，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）：申屠晓娟、赵和平，浙江**茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州创珑建设有限公司。住所地：浙江省建德市洋溪街道朝阳路**。 法定代表人：徐建新，该公……