买卖合同纠纷 （2016）粤06民终3750号

本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合永泉公司、中和公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为中和公司交付的案涉阀门是否存在质量问题。首先，案涉《工矿产品购销合同》中约定阀门的质量保证期为两年，中和公司承认其于2012年7月31日收到永泉公司发出的《关于要求解决铜阀质量问题的公司函》，即永泉公司已及时提出质量异议，中和公司认为永泉公司未在合同约定的两年质量保证期间内提出异议的抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，根据《关于要求解决铜阀质量问题的公司函》的内容反映，重庆办事处国汇中心、成都来福士工程的阀门安装项目开始时间虽早于案涉《工矿产品购销合同》的签订时间，但中和公司供应案涉阀门时前述工程项目仍在进行中，且部分质量问题出现在中和公司供应货物后，中和公司抗辩认为存有质量问题的阀门并非系争《工矿产品购销合同》项下的阀门，但其在收到前述反映质量问题的函

本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合永泉公司、中和公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为中和公司交付的案涉阀门是否存在质量问题。首先，案涉《工矿产品购销合同》中约定阀门的质量保证期为两年，中和公司承认其于2012年7月31日收到永泉公司发出的《关于要求解决铜阀质量问题的公司函》，即永泉公司已及时提出质量异议，中和公司认为永泉公司未在合同约定的两年质量保

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3750号上诉人（原审原告）：广东永泉阀门科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江。法定代表人：陈鹤源，该司董事长。委托诉讼代理人：冯骏青，广东星宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）台州中和铜业有限公司，住所地浙江省玉环县。法定代表人：张春花，该司总经理。委托诉讼代理人：王成国，广东联顺律师事务所律师。上诉人广东永泉阀门科技有限公司……