建设工程施工合同纠纷 （2021）晋03民终408号

本案的争议焦点是本案是否为重复诉讼？《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，原告魏广青的诉讼请求及标的与阳泉市中级人民法院作出的（2017）晋03民终785号民事判决书中的诉讼请求及标的完全相同，本案系重复诉讼，被告的答辩意见本院予以采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第247条之规定，裁定：驳回原告魏广青的起诉。案件受理费5394元，全部退还原告魏广青。 本院认为，上诉人魏广青在2016年起诉时依据24份签证单向被上诉人主张增加的工程款294300元，本院终审判决采信了其中的12份签证单，并据此作出了（2017）晋03民终785号民事判决，上诉人与被上诉人还就履行该生效判决达成协议。上诉人现就已经审理过未被采信的12份签证单重新补证后提起诉讼，只是证据上有了变化，并没有发生新的事实，不符合民诉法解释248条“裁判发生法律效力后，发生新的

本案的争议焦点是本案是否为重复诉讼？《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，原告魏广青的诉讼请求及标的与阳泉市中级人民法院作出的（2017）晋03民终785号民事判决书中的诉讼请求及标的完全相同，本案系重复诉讼，被告的答辩意见本院予以采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第247条之规定，裁定：驳回原告魏广青的起诉。案件受理费5394元，全部退还原

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终408号 上诉人（原审原告）：魏广青，河南省人。 委托诉讼代理人：胡乃卿，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省保安器材有限公司山西分公司。 负责人：丁国丽。 委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。 上诉人魏广青因与被上诉人山东省保安器材有限公司山西分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服盂县人民法院(2020……