建设工程施工合同纠纷 （2014）惠中法民一终字第1073号

本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人争议的焦点问题是被告是否付清工程款给原告。根据双方当事人签订的《建设施工合同》约定付款方式，被告向原告支付款项不超过26万元，剩余20万元抵原告向被告的借款。本案争议焦点即被告是否在26万元范围内付清工程款。双方当事人在履行合同过程中，实际上将约定的“原告包工包料、“按工程所需材料到工地后由被告支付80％材料款给原告”，更改为“被告直接向材料商及陈国元支付部分材料款、工人工资。”双方当事人虽未对涉案工程进行结算，但确认工程总价款是472810.20元。根据双方当事人陈述及证人江伟朋、周桂龙、陈国元证言，被告支出预支工程款40000元、水泥、瓷片款42398元、红砖、河沙、石仔款28090元，工资款108000元，共计218488元。虽然原告不认可被告提出的《记录工程事项笔记本》中的结算数据，但证人黄建濠系原告侄子，受原告委托管理工地，黄建濠经原告提出申请出庭作证，本院本院对黄建濠证言予以采信。庭审中，证人黄建濠承认《记录工程事项笔记本》中以上“8000元、245579元”是其本人所写，是施工中途对账。结合被告提交的记录工程事项笔记本及证人黄建濠证言

本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人争议的焦点问题是被告是否付清工程款给原告。根据双方当事人签订的《建设施工合同》约定付款方式，被告向原告支付款项不超过26万元，剩余20万元抵原告向被告的借款。本案争议焦点即被告是否在26万元范围内付清工程款。双方当事人在履行合同过程中，实际上将约定的“原告包工包料、“按工程所需材料到工地后由被告支付80％材料款给原告”，更改为“被告直接向材料商及陈国元支付部分材料款、工人工资。”双方当事人虽未对涉案工程进行结算，但确认工程总价款是472810.20元。根据双方当事人陈述及证人江伟朋、周桂龙、陈国元证言，被告支出预支工程款40000元、水泥、瓷片款42398

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第1073号上诉人（原审原告）：黄汉坤，男，汉族，1962年1月3日出生。委托代理人：李锦洲，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：江瑞生，男，汉族，1946年4月6日出生。委托代理人：王章勇，广东金卓越律师事务所律师。上诉人黄汉坤、上诉人江瑞生建设工程施工合同纠纷一案，一审法院作出（2013）惠城法小民初字……