租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第1475号

陈庆心、梅月英签订的《广州市房屋租赁合同》合法有效。虽然双方在合同中约定租赁期限到2006年9月15日，但期满后，梅月英仍然居住使用租赁房屋，陈庆心没有异议，依法双方形成不定期的租赁合同关系。陈庆心主张梅月英在租赁期间擅自将承租房屋转租给他人，存在违约，但不能对此举证证实，且梅月英一直按照合同约定缴纳租金。现没有证据证明梅月英存在违约行为，故陈庆心要求解除双方的不定期租赁合同，及要求梅月英搬离所承租的广州市海珠区南华东路富基南二街21号1207房，交还房屋，理据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，于2013年11月29日判决驳回陈庆心的诉讼请求。一审案件受理费50元，由陈庆心负担。判后，陈庆心不服，上诉至本院称：本案争议的重点在于我是否有权向梅月英提出解除不定期租赁合同。原审认定我与梅月英双方所签订的《广州市房屋租赁合同》为不定期租赁合同并无不妥，但不定期租赁合同的当事人任何一方均享有任意解除权，我作为出租方当然享有解除权，而且该解除权并不需要以违约为前提即可单方行使。原审法院因我没有证据证明梅月英存在违约行为而判决驳回我的诉讼请求

陈庆心、梅月英签订的《广州市房屋租赁合同》合法有效。虽然双方在合同中约定租赁期限到2006年9月15日，但期满后，梅月英仍然居住使用租赁房屋，陈庆心没有异议，依法双方形成不定期的租赁合同关系。陈庆心主张梅月英在租赁期间擅自将承租房屋转租给他人，存在违约，但不能对此举证证实，且梅月英一直按照合同约定缴纳租金。现没有证据证明梅月英存在违约行为，故陈庆心要求解除双方的不定期租赁合同，及要求梅月英搬离所承租的广州市海珠区南华东路富基南二街21号1207房，交还房屋，理据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，于2013年11月29日判决驳回陈庆心的诉讼

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第1475号上诉人（原审原告）：陈庆心，男，1946年6月26日出生，汉族。委托代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅月英，女，1953年7月26日出生，汉族。委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。原审第三人：广州市富基房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：关宝伟，该司总经理。委托代理人：曾贤美，……