追偿权纠纷 （2017）沪01民终8465号

本案争议的焦点在于《最高额保证合同》第九条手写条款的是否具有真实性。（2013）沪一中民四（商）再终字第14号民事判决中对该问题的结论是“故从举证责任和证据盖然性认定原则来看，Z公司否认该文件手写内容真实性的答辩意见难以采信”。（2015）闵民一（民）初字第14080号民事判决对该问题的结论是“从本案查明事实情况来看，王之岳否认手写的第九条真实性的辩论意见，原审法院未予采信，对王军平手写的第九条的真实性本院予以确认”。（2016）沪01民终字7560号民事判决结论是“王军平主张其手写的第九条说明是其与王之岳合意一致的条款，更有点可信度”。（2016）沪01民申425号民事裁定认为“王之岳认为该第九条的真实性存疑、不具有法律效力、本案主体不适格等主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳”。为此，相关生效法律文书已充分地对手写条的真实性作出了论证与判定。在此情况下，王之岳还要求对《最高额保证合同》手写免责条款的形成机制和时间进行鉴定，已不存在鉴定的法定条件，故王之岳此项请求原审法院不予支持。现王军平在承担偿还了750万元保证责任后向王之岳进行追偿，于法有据，应予支持。此外，王之岳还需承担相关

本案争议的焦点在于《最高额保证合同》第九条手写条款的是否具有真实性。（2013）沪一中民四（商）再终字第14号民事判决中对该问题的结论是“故从举证责任和证据盖然性认定原则来看，Z公司否认该文件手写内容真实性的答辩意见难以采信”。（2015）闵民一（民）初字第14080号民事判决对该问题的结论是“从本案查明事实情况来看，王之岳否认手写的第九条真实性的辩论意见，原审法院未予采信，对王军平手写的第九条的真实性本院予以确认”。（2016）沪01民终字7560号民事判决结论是“王军平主张其手写的第九条说明是其与王之岳合意一致的条款，更有点可信度”。（2016）沪01民申425号民事裁定认为“王之岳认为该

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8465号上诉人（原审被告）：王之岳，男，1953年12月26日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦明，德恒上海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军平，男，1971年12月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔琴，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理……