租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第08367号

李慧与天和国际公司签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，天和国际公司虽然按时交付了商铺，但根据开业一周年庆典仪式客户代表证、活动通告等证据可以证明天和国际公司推迟了开业时间，直至2013年3月18日商城才开业。天和国际公司不认可上述开业时间，主张商城已于2012年7月28日开业，但未能提交充分证据加以证明，且本院对该商城另一租户徐维平租赁合同纠纷一案作出的（2015）二中民终字第00442号已生效的民事判决书中认定，该商城的开业时间为2013年3月18日。故天和国际公司上诉不认可商城的开业时间为2013年3月18日的主张，本院不予支持。因商城未开业其所辖商铺亦无法正常经营，且开业时间的推迟并非李慧所致，故天和国际公司上诉不同意返还李慧开业之前的租金显失公平，本院不予支持。原审法院判决天和国际公司退还李慧已交纳的2012年7月28日至2013年3月17日期间的租金，于法有据，应予维持。关于合同的解除，根据北京市工商行政管理局西城分局的回函，天和国际公司不具备办理市场内摊商个体工商户营业执照的条件，致使李慧无

李慧与天和国际公司签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，天和国际公司虽然按时交付了商铺，但根据开业一周年庆典仪式客户代表证、活动通告等证据可以证明天和国际公司推迟了开业时间，直至2013年3月18日商城才开业。天和国际公司不认可上述开业时间，主张商城已于2012年7月28日开业，但未能提交充分证据加以证明，且本院对该商城另一租户徐维平租赁合同纠纷一案作出的（2015）二中民终字第00442号已生效的民事判决书中认定，该商城的开业时间为2013年3月18日。故天和国际公司上诉不认可商城的开业时间为2013年3月18

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08367号上诉人（原审被告）北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号院。法定代表人卢委，总经理。委托代理人孙晓辉，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李慧，女，1982年6月25日出生。上诉人北京天和国际服装商城有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城……