（2016）皖13行终字第15号

依据《中华人民共和国土地管理法》之规定，萧县国土资源局对涉案建筑物没有强制拆除的法定职责，故苏元平的起诉依法不能成立。苏元平认为苏元春进行违法建筑侵占其宅基地使用权，要求拆除苏元春所建房屋，属平等主体之间的民事权益争议，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回苏元平的起诉。苏元平不服，提起上诉。苏元平上诉称：一、一审法院违反法定程序。苏元平在一审中曾申请增加萧县住房和城乡建设局为共同被告，一审法院未予增加。二、一审判决适用法律错误。本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定。请求撤销一审裁定，并判令萧县国土资源局履行法定职责。经审理查明：原审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。另查明：苏元平于2015年10月7日向萧县人民法院递交了追加被告申请书。本院认为：苏元平于一审庭审结束后，向萧县人民法院申请追加被告，萧县人民法院未予准许，并不违

依据《中华人民共和国土地管理法》之规定，萧县国土资源局对涉案建筑物没有强制拆除的法定职责，故苏元平的起诉依法不能成立。苏元平认为苏元春进行违法建筑侵占其宅基地使用权，要求拆除苏元春所建房屋，属平等主体之间的民事权益争议，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回苏元平的起诉。苏元平不服，提起上诉。苏元平上诉称：一、一审法院违反法定程序。苏元平在一审中曾申请增加萧县住房和城乡建设局为共同被告，一审法院未予增加。二、一审判决适用法律错误。本案不应适用《中华人民共

安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖13行终字第15号上诉人（原审原告）：苏元平，男，汉族，1960年7月10日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：董平，萧县青龙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：萧县国土资源局，住所地萧县。法定代表人：李韧，局长。委托代理人：吴勇，萧县官桥镇国土资源所所长。委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。原审第三人：苏元春，男，……