租赁合同纠纷 （2017）苏13民终180号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈敏以自己的名义将涉案房屋租给朱祥生使用并签订租赁合同，双方当事人对此均表示认可，且陈敏明确表示其不会就本合同再向朱祥生主张权利，故该租赁合同对刘璟良、朱祥生双方均产生约束力，双方均应该按照合同约定全面履行自己的义务。朱祥生在合同履行期限内单方搬离房屋行为，属于以自己的行为表明其不再履行合同，其搬离房屋的行为不符合法律规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力。刘璟良在庭审中明确表示不同意解除合同，但鉴于朱祥生不愿继续履行合同且不宜强制履行，合同目的已无法实现，故双方之间的租赁合同应当予以解除。但朱祥生作为违约方，应当对刘璟良的损失进行赔偿。关于合同解除的时间，朱祥生辩称其于2016年3月底利用短信与陈敏协商要求解除合同，对方未回复应视为同意，该辩解没有法律依据，故对该辩解不予采信。根据刘璟良提供的照片，朱祥生父亲2016年7月初还出现在涉案房屋中，但是已经明显可以看出房屋已经基本清空。结合4月初朱祥生与刘旭见面商谈解约不成一事，故酌情确定租赁合同解除时间为2016年7月1日。关于

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈敏以自己的名义将涉案房屋租给朱祥生使用并签订租赁合同，双方当事人对此均表示认可，且陈敏明确表示其不会就本合同再向朱祥生主张权利，故该租赁合同对刘璟良、朱祥生双方均产生约束力，双方均应该按照合同约定全面履行自己的义务。朱祥生在合同履行期限内单方搬离房屋行为，属于以自己的行为表明其不再履行合同，其搬离房屋的行为不符合法律规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力。刘璟良在庭审中明确表示不同意解除合同，但鉴于朱祥生不愿继续履行合同且不宜强制履行，合同目的已无法实现，故双方之间的租赁合同应当予以

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终180号上诉人（原审被告、反诉原告）:朱祥生。委托诉讼代理人：盛超，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）:刘璟良。委托诉讼代理人：刘旭（系刘璟良父亲）。上诉人朱祥生因与被上诉人刘璟良租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初6644号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……