（2014）宁民终字第1943号

用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，赛怡公司认可丁赵维曾在其处工作过，其虽辩称丁赵维后离开其处，但既未明确双方劳动关系是否解除也未提供证据证明双方劳动关系已解除，故对丁赵维关于其与赛怡公司劳动关系未解除的主张，予以采信，对与赛怡公司存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。赛怡公司虽辩称其与丁赵维系帮工关系，但未提供证据证明，故对该辩解意见不予采纳。在双方存在劳动关系的前提下，用人单位对劳动者在其处的工作期限负有举证责任，赛怡公司未能举证证明丁赵维在其处的工作期限，故对丁赵维主张自2012年5月起与赛怡公司存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：丁赵维与赛怡公司自2012年5月起存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免受。原审宣判后，上诉人赛怡公司不服该民事判决，向本院提起上诉称：上诉人在原审中已经完成了举证责任，证明与丁赵维之间不存在劳动关系，虽然丁赵维曾经在上诉人处工作过，其于2012年5月前，已经离开赛怡公司。原审认定双方劳动关系未解除，属于

用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。本案中，赛怡公司认可丁赵维曾在其处工作过，其虽辩称丁赵维后离开其处，但既未明确双方劳动关系是否解除也未提供证据证明双方劳动关系已解除，故对丁赵维关于其与赛怡公司劳动关系未解除的主张，予以采信，对与赛怡公司存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。赛怡公司虽辩称其与丁赵维系帮工关系，但未提供证据证明，故对该辩解意见不予采纳。在双方存在劳动关系的前提下，用人单位对劳动者在其处的工作期限负有举证责任，赛怡公司未能举证证明丁赵维在其处的工作期限，故对丁赵维主张自2012年5月起与赛怡公司存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第1943号上诉人（原审被告）南京赛怡装饰材料有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道庙庄社区工业集中区。法定代表人徐世柳，该公司经理。委托代理人魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁赵维，男，汉族，1971年8月3日生。委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。上诉人南京赛怡装饰材料有限公司（以下简称赛怡公司）因与被……