民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第297号

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。民间借贷关系的认定除了款项交付外，还需证明双方间存在借贷合意。被上诉人对上诉人向其账户汇款250万元没有异议，即双方对款项交付的事实无争议。上诉人作为主张借贷关系成立的一方，有义务提供证据证明其与被上诉人间存在借贷合意。尽管上诉人在一审中提供了证人郑某的证言，但某证人证言与上诉人此前在（2013）台玉港民初字第111号案件起诉状中陈述相矛盾，而根据“禁止反言原则”，则应能认定上诉人并非与被上诉人发生经济往来而将250万元款项汇至被上诉人账户。在上诉人未提供其他有力证据证明双方存在借贷合意的情况下，原审判决基于现有证据及款项流通情况认定上诉人与案件人黄某存在民间借贷关系更符合情理。综上，上诉人叶大好的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26800元，由上诉人叶大好负担。本判决为终审判决。审判长　　钱为民审判员　　梅矫健审判员　　胡精华二〇一四年六月三日书记员　　项海英

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。民间借贷关系的认定除了款项交付外，还需证明双方间存在借贷合意。被上诉人对上诉人向其账户汇款250万元没有异议，即双方对款项交付的事实无争议。上诉人作为主张借贷关系成立的一方，有义务提供证据证明其与被上诉人间存在借贷合意。尽管上诉人在一审中提供了证人郑某的证言，但某证人证言与上诉人此前在（2013）台玉港民初字第111号案件起诉状中陈述相矛盾，而根据“禁止反言原则”，则应能认定上诉人并非与被上诉人发生经济往来而将250万元款项汇至被上诉人账户。在上诉人未提供其他有力证据证明双方存在借贷合意的情况下，原审判决基于现有证据及款项流通情况认定上诉人与案件人黄某

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第297号上诉人（原审原告）：叶大好。委托代理人：林文辉。被上诉人（原审被告）：耿根友。委托代理人：陈徐红。上诉人叶大好为与被上诉人耿根友民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2014）台玉港商初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。上……