民间借贷纠纷 （2019）浙03民终4106号

合法的借贷关系受法律保护，周朝波向张仁友借款的事实有周朝波出具的借条为凭，应予认定。关于周朝波主张的2014年5月14日的80万元是否认定为归还借款本金的问题。根据张仁友提供的证据及周朝波的当庭陈述，可知张仁友与周朝波于2015年3月4日对2014年度合伙生意进行了结算，结算清单中注明该笔80万元系“周朝波投入”并由周朝波签字确认。由此可确认结算当时双方之间对该80万元的定性乃是投资款而非还款。且结合周朝波在结算之后仍有支付借款利息的行为以及张仁友亦于2016年、2017年通过短信、微信等方式向周朝波催讨利息，故对周朝波提出其已归还借款本金的意见不予采纳。对于周朝波还提出其与张仁友之间仍有合伙纠纷，要求在本案中一并处理并将借款予以抵扣。一审法院认为，周朝波与张仁友之间的合伙纠纷，不属于本案审理范围，周朝波应另行诉讼主张。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：周朝波在判决生效之日起十日内偿

合法的借贷关系受法律保护，周朝波向张仁友借款的事实有周朝波出具的借条为凭，应予认定。关于周朝波主张的2014年5月14日的80万元是否认定为归还借款本金的问题。根据张仁友提供的证据及周朝波的当庭陈述，可知张仁友与周朝波于2015年3月4日对2014年度合伙生意进行了结算，结算清单中注明该笔80万元系“周朝波投入”并由周朝波签字确认。由此可确认结算当时双方之间对该80万元的定性乃是投资款而非还款。且结合周朝波在结算之后仍有支付借款利息的行为以及张仁友亦于2016年、2017年通过短信、微信等方式向周朝波催讨利息，故对周朝波提出其已归还借款本金的意见不予采纳。对于周朝波还提出其与张仁友之间仍有合伙

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4106号上诉人（原审被告）：周朝波，男，1959年1月28日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：倪建青，乐清市乐虹法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张仁友，男，1958年12月10日出生，汉族，住乐清市。上诉人周朝波因与被上诉人张仁友民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初4063号民事判……