（2015）浙杭商终字第1396号

於光明确认刘继芳持有的借条系其本人出具。於光明作为完全民事行为能力人，对自己出具借条所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的；如果出具借条时有违於光明的真实意思表示，於光明可依法行使撤销权撤销该不真实的意思表示。於光明主张其已经通过现金及银行转账的方式向刘继芳归还了上述借款，并提出刘继芳可能存在精神问题，但均未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，於光明提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由於光明负担。本判决为终审判决。审　判　长　施 迎 华审　判　员　袁 正 茂代理审判员　王杨沁如二〇一五年七月十四日书　记　员　沈 冰 洁 搜索“”

於光明确认刘继芳持有的借条系其本人出具。於光明作为完全民事行为能力人，对自己出具借条所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的；如果出具借条时有违於光明的真实意思表示，於光明可依法行使撤销权撤销该不真实的意思表示。於光明主张其已经通过现金及银行转账的方式向刘继芳归还了上述借款，并提出刘继芳可能存在精神问题，但均未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，於光明提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由於光明负担。

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1396号上诉人（原审被告）：於光明。委托代理人（特别授权代理）：李军、丁超，浙江凌忆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘继芳。上诉人於光明为与被上诉人刘继芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧义商初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案……