合同纠纷 （2014）一中民终字第2175号

当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案争议的焦点是中策中心与陈×签订的协议书是否实际履行，中策中心是否支付了涉案房屋的购房款及房屋贷款。根据举证责任分配原则，中策中心应就其实际出资情况进行举证。转账支票存根是出票单位单方保管的财务记账凭证，存根本身不能体现转账支票是否已实际提示付款，现中策中心提交的存根“收款人”未填写具体单位名称，且：1、金额40000元及109855元的两张存根号在其所提交的收据中未有体现；2、收据注明支票号的金额仅10790元；3、虽有两张金额共计51738元的收据注明了支票号，但中策中心未提交相对应的转账支票证明。关于现金付款部分，中策中心主张部分来自公司员工有偿集资，但未就此主张提交证据证明；中策中心主张部分由公司财务直接支出，根据《现金管理暂行条例》的规定，企业财务应账款相符，但中策中心未提交现金出账的财务记录，本案仅有中策中心员工以及常×的女儿常×1的证人证言，基于常×是中策中心法人与陈×前夫双重身份的特殊性，常×本人签字交纳的钱款不能直接认定为中策中心的财产处分行

当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案争议的焦点是中策中心与陈×签订的协议书是否实际履行，中策中心是否支付了涉案房屋的购房款及房屋贷款。根据举证责任分配原则，中策中心应就其实际出资情况进行举证。转账支票存根是出票单位单方保管的财务记账凭证，存根本身不能体现转账支票是否已实际提示付款，现中策中心提交的存根“收款人”未填写具体单位名称，且：1、金额40000元及109855元的两张存根号在其所提交的收据中未有体现；2、收据注明支票号的金额仅10790元；3、虽有两张金额共计51738元的收据注明了支票号，但

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2175号上诉人（原审原告）北京中策技术开发中心。法定代表人常×。被上诉人（原审被告）陈×。委托代理人李家祥，北京市汇源律师事务所律师。上诉人北京中策技术开发中心因合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第5753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人北京中策技术开发中心（以下简称中……