租赁合同纠纷 （2018）津01民终8809号

李威海与原告签订了《天津市商品交易市场进场经营合同》并支付了原告款项，原告出具收据名称亦为李威海本人，李威海与原告之间是否存在真实租赁关系与本案无关，若李威海未实际承租商铺而向原告缴纳了租金，应由李威海向原告自行主张。故对二被告关于李威海代缴租金30000元的辩解不予采信，对二被告据此主张要求原告返还15000元保证金的反诉请求，不予支持。五、对原告主张以被告所欠缴租金以及空调费为基数，自2013年3月30日起至实际给付之日止加倍延迟履行债务利息的主张，因合同对此并无约定，一审法院不予支持。六、对二被告主张高原赔偿违约金15000元的诉讼请求，虽双方合同中约定了违约金条款，但依据合同违约金金额为5000元，二被告主张其承租三个商铺故应赔偿15000元的金额缺乏合同依据，另，依据已经生效的（2014）南刑初字第182号刑事附带民事判决书，已经判决高原赔偿苗希毅损失97221.18元，依据合同法相关约定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故该赔偿损失亦为高原承担违约责任的方式，且判决的该金额远远大于合同约定的违约金数

李威海与原告签订了《天津市商品交易市场进场经营合同》并支付了原告款项，原告出具收据名称亦为李威海本人，李威海与原告之间是否存在真实租赁关系与本案无关，若李威海未实际承租商铺而向原告缴纳了租金，应由李威海向原告自行主张。故对二被告关于李威海代缴租金30000元的辩解不予采信，对二被告据此主张要求原告返还15000元保证金的反诉请求，不予支持。五、对原告主张以被告所欠缴租金以及空调费为基数，自2013年3月30日起至实际给付之日止加倍延迟履行债务利息的主张，因合同对此并无约定，一审法院不予支持。六、对二被告主张高原赔偿违约金15000元的诉讼请求，虽双方合同中约定了违约金条款，但依据合同违约金金额

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终8809号上诉人（原审原告、反诉被告）：高原，男，1956年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李晓彤，天津安谛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：苗希毅，男，1952年9月24日出生，汉族，天津市天马集团退休职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张津鹏，天津元普律师事务所律师。被上诉人（原审被告……